Reunión en la comisión de Salud del Senado

 

SEÑORA PRESIDENTA.- Si la comisión está de acuerdo, vamos a enviar la versión taquigráfica de esta reunión a ASSE –y también al Ministerio de Salud Pública– y vamos a incluir el punto en el orden del día de la sesión a la que concurran sus autoridades.

 

Agradecemos a nuestros invitados por su presencia en la sesión de hoy y quedamos en contacto.

 

(Se retira de sala la delegación de funcionarios, médicos y usuarios del Centro E. Claveaux, ex–Filtro).

 

(Ingresa a sala una comisión ciudadana de padres y madres en relación a la vacuna del virus del papiloma humano).

 

–Damos la bienvenida a una delegación de padres y madres en relación a la vacuna contra el HPV, integrada por Ana Rosengurtt, Fiorella Duhalde, Marcelo López-Lage y Gustavo Prieto.

Todos los miembros de la comisión recibimos la nota que nos enviaron.

 

SEÑORA DUHALDE.- Vengo en representación de la organización Mujer y Salud en Uruguay, que desde hace muchos años viene trabajando en la promoción y defensa de los derechos sexuales y reproductivos. Es por esto que, una vez conocido el anuncio por parte del ministerio de establecer como obligatoria la vacuna a partir del año 2017, comienzan a llegarnos consultas y llamadas por parte de padres y madres preocupados por esta determinación.

 

Fue así que comenzamos a ponernos en contacto con asociaciones de personas afectadas en el mundo por las vacunas, particularmente de España y Chile.

 

Como ciudadanía informada entendemos que la aplicación de la vacuna está, a nivel mundial, en una fase de experimentación. Hemos hecho una búsqueda exhaustiva de información con relación al impacto que la vacuna ha tenido en diferentes países y cómo se han comportado con respecto a este asunto. Toda la información coincide en que, si bien la vacuna puede tener un impacto positivo, esto será dentro de veinte o cuarenta años, pero los efectos adversos son inmediatos.

 

SEÑOR LÓPEZ-LAGE.- Vengo en calidad de padre; tengo dos niñas: una de cinco años y otra de diez. En virtud de la inminencia de la obligatoriedad de la vacuna, yo me puse a investigar sobre el tema a nivel personal. En la familia hay casos de HPV que fueron tratados con distintos mecanismos y el virus fue erradicado. Quiere decir que hubo un contacto con el HPV a nivel familiar. Todos saben que es algo bastante común y que existen determinados mecanismos para tratar de evitarlo.

 

Pues bien, en función de ciertos comentarios con relación a los casos adversos, fui a consultar a profesionales en el área y me encontré con una sorpresa: había gente que la apoyaba y otros que no. Por eso seguí investigando y me encontré con que en una época en Uruguay no se apoyaba que la vacuna fuera obligatoria; ni siquiera se recomendaba su aplicación. Sin embargo, hace poco tiempo nos enteramos de que dentro de pocos meses pasaría a ser obligatoria. Aclaro que no estoy en contra de la vacuna; evidentemente se tiene que aplicar, pero sí estoy en contra de la obligatoriedad –en esto nos sentimos todos identificados– y por cuestiones bien definidas: existen casos de reacciones adversas. No todas las personas se comportan de la misma forma ante la aplicación de la vacuna.

 

Realmente, como padre, temo que uno de esos casos sea el de mis hijas y temo también que existan casos adversos en otras personas, porque aunque no las conozca me parece que sería terrible, sobre todo cuando no se tiene cómo enfrentar esa situación.

 

Entonces, cuando no estamos hablando de una epidemia, cuando las estadísticas manifiestan que aproximadamente el 0,32% de las mujeres pasa por este proceso y que existen métodos alternativos, nos preguntamos por qué la obligatoriedad. Además, no estamos hablando de mujeres de 20 años que tienen la capacidad de decidir, sino que son niñas, que en muchos de los casos, en el momento o poco tiempo después, presentan reacciones adversas.

 

Como un padre real y profundamente preocupado, me presento ante los señores senadores para plantearles esta situación porque ustedes también tienen hijas y nietas. Me siento nervioso por toda la información que, además, aunque está disponible, no nos plantea un futuro promisorio, sobre todo pensando que se necesitan entre 20 y 25 años para verificar que los efectos sean los correctos y adecuados.

 

SEÑORA ROSENGURTT.- En principio quiero decir que rechacé la mamografía obligatoria en el carné de salud invocando la ley de derechos de los pacientes y usuarios de los servicios de salud y el TCA me dio la razón.

 

Entiendo que esta vacuna, como sus efectos se visualizarán recién dentro de 20 o 40 años –el cáncer cervical o el cáncer de mama no son enfermedades trasmisibles–, es experimental. Y la ley sobre derechos de los pacientes y usuarios de los servicios de la salud dice que en el caso de investigaciones médicas se debe recabar el consentimiento informado de las personas que participan de ellas. Este es el caso de la vacuna. El consentimiento es la antítesis de la obligatoriedad.

 

También sabemos que la información a favor de la vacuna en realidad es construida y divulgada por los fabricantes; por lo tanto tiene un sesgo. Ante la controversia entre la información de los fabricantes –quienes admiten que tiene efectos adversos– y los casos que se reportan en todo el mundo de los efectos producidos en niñas actualmente, consideramos que no puede ser obligatoria, sino que los padres deben decidir qué es lo mejor para sus hijos. Esta vacuna no es obligatoria en ningún país desarrollado –ni siquiera en donde se fabricó– y, además, se cuenta con sistemas de compensación de daños a los afectados. Es un sistema financiado por el Estado y los fabricantes, porque se reconoce, para cada vacuna, que existen efectos adversos. Quien impone la obligatoriedad se hace responsable de los problemas de aquellas personas a las que la vacuna les sienta mal. Acá en el Uruguay eso no existe. Justo no vino una madre que tiene un hijo que padeció una consecuencia adversa con una vacuna infantil, pero puedo decirles que este es uno de los casos en los que la madre tuvo que apechugar sola contra todos los problemas, los tratamientos, chequeos médicos, análisis y verificaciones para sacar adelante a ese chiquilín.

 

Nos preocupa, por un lado, que no haya un sistema de vigilancia de los efectos adversos, en particular los de esta vacuna y, por otro, que tampoco exista un sistema de compensación de daños, es decir, que alguien se haga responsable de los perjuicios ocasionados por las vacunas. En Estados Unidos se pagaron USD 6:000.000 por los efectos adversos en 49 casos de esta vacuna; cada víctima cobró algo más de USD 120.000, aunque dos de ellas fallecieron, por lo que cobraron los familiares. Pero acá eso no está previsto; son los padres los que tendrán que hacerse cargo cuando sus niños sufran algún episodio de este tipo.

 

En nuestro país las estadísticas no son sujeto de derecho, o sea que los sujetos de derecho son las personas, tanto quienes están a favor de la vacuna como quienes están en contra. Por lo tanto, hay que respetar lo que cada uno decida para sus hijos en función de sus creencias, de sus convicciones, de la información que tengan o de cómo sean sus hijos.

 

SEÑOR PRIETO.- Primero voy a aclarar que trabajo en el sector de la salud como enfermero; no soy médico.

 

Quisiera reafirmar lo que planteó Marcelo López-Lage sobre este tema, acerca del cual se viene discutiendo desde hace muchos años en el área de la salud. Trabajo con muchos ginecólogos y pediatras, a quienes les he preguntado y me ha llamado la atención que muchos de ellos me han dicho que a sus hijas no las vacunan. Lo que sí ha habido es una opinión consensuada entre casi todos los profesionales en cuanto a que aun estando de acuerdo con que la vacuna es buena y todo lo demás que hoy plantean el ministerio y la Organización Mundial de la Salud, igualmente están en contra de que su administración sea obligatoria.

 

Tengo dos niñas, una de quince y otra de diez años, Lucía, con quien he tenido que abordar el tema de la sexualidad tempranamente aun cuando todavía no está madura para comprenderlo. Pero como el asunto de la vacuna está sobre la mesa y están vacunando en las escuelas, y yo no quería que a mi hija le dieran esta vacuna –por las dudas, aclaro que soy provacunas–, tuve que empezar a hablarle de sexualidad a los diez años cuando no era mi intención hacerlo a una edad tan temprana. Entonces, este tema de la vacuna hasta ha violentado mi hogar.

 

Me siento honrado de estar ante nuestros representantes y en este lugar donde se respira libertad –es más, toda la historia de la libertad de nuestro país pasó por estas paredes– y por eso, como padre, les pido a ustedes y al Ministerio de Salud Pública que nos saquen de este brete en el que estamos inmersos, ante dos opiniones científicas que nos dicen, una, que la vacuna es eficiente y segura –no sé cómo lo saben con tan pocos años en el mercado– y, otra, como la sociedad que reúne a los pediatras de Estados Unidos, que están surgiendo casos de jovencitas de veinte años con menopausia precoz. Los padres estamos en el medio, y todavía con un anuncio de obligatoriedad que nos pone muy mal, nos asusta mucho, y cuando acudimos a los médicos –que son los que estudiaron y saben del tema–, nos encontramos con que nos dicen que a sus hijas no las vacunan. Otros dicen que están de acuerdo con la vacuna pero no con la obligatoriedad.

 

En definitiva, les estamos pidiendo que se nos saquen de este brete de tener que vacunar a nuestras hijas porque sentimos que les estamos poniendo un revólver en la cabeza y jugando a la ruleta rusa.

 

Es un pedido como padres que estamos haciendo a los integrantes de esta comisión.

 

Muchas gracias por recibirnos.

 

SEÑORA ROSENGURTT.- Quería agregar que la sentencia del Tribunal de lo Contencioso Administrativo que me dio el derecho a negarme a hacerme la mamografía destaca la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos de la Unesco que fue aprobada por aclamación en el año 2005 –en aquel momento el embajador uruguayo ante la Unesco era el doctor Gros Espiell– con la participación de Uruguay. El artículo 6 de esa declaración, a la que Uruguay se comprometió, expresa lo siguiente: «1. Toda intervención médica preventiva –como las vacunas–, diagnóstica –como la mamografía– y terapéutica –como las transfusiones– sólo habrá de llevarse a cabo previo consentimiento libre e informado de la persona interesada». Entendemos que si Uruguay cumple ese compromiso internacional, realmente no debería hacer de esta vacuna algo obligatorio. Esto es a lo que todos nos resistimos y fue por lo que surgió espontáneamente este grupo en Facebook. Hace años que está la vacuna en nuestro país y, sin embargo, nadie había reaccionado; fue ante el anuncio de la obligatoriedad que hizo el ministerio que la gente reaccionó.

 

También quiero decir que MYSU hizo un pedido de información pública al ministerio, pero todavía no ha sido contestado. Realmente, estamos tratando de recabar información imparcial de la gente que sabe, pero no nos ha sido brindada. Por tanto, quisiéramos que se le pidiera más información al ministerio para ver en qué está fundada su decisión.

 

SEÑORA DUHALDE.- Como dijo la señora Rosengurtt, nuestra organización hace unos cuantos días envió al Ministerio de Salud Pública un pedido de acceso a la información a partir de este cambio de postura.

 

Además, quiero decir que, como organización que trabaja en la salud sexual y reproductiva, insistimos en la promoción de los mecanismos de prevención, como el Papanicolau, que está implementado como método de detección precoz del cáncer de cuello uterino, así como la protección en las relaciones sexuales. Nosotros hacemos hincapié en esos métodos de prevención.

 

SEÑORA PRESIDENTA.- Agradecemos la información brindada; nosotros tenemos el material que nos han enviado y vamos a remitir la versión taquigráfica de esta sesión al Ministerio de Salud Pública, como corresponde.

 

(Se retira de sala la comisión ciudadana de padres y madres en relación a la vacuna del virus del papiloma humano).